簡(jiǎn)介：由于權(quán)利的授予和限制，“開源軟件”是一個(gè)融合了法律和技術(shù)的復(fù)合概念。從自由軟件的早期和開源運(yùn)動(dòng)的發(fā)展到現(xiàn)在，關(guān)于開源軟件版權(quán)保護(hù)和相關(guān)許可法的特征的爭(zhēng)論從未停止過。近日，開源界又發(fā)生了一件里程碑式的事件，通過這次事件，讓我們共同探討——“開源軟件在法律領(lǐng)域的進(jìn)展”。

開源軟件法律領(lǐng)域的進(jìn)展01

事件的主角

GNU GPL：（GNU）通用公共許可證，一種廣泛使用的免費(fèi) 軟件 許可證。從 Linux 內(nèi)核到 GCC 工具鏈，許多免費(fèi)的軟件 項(xiàng)目都遵循適用的 GPL。（后面會(huì)詳細(xì)介紹）

：韓國(guó)當(dāng)?shù)剞k事處軟件業(yè)務(wù)。

：美國(guó)加利福尼亞州的一家軟件 開發(fā)機(jī)構(gòu)。

: 是一套基于 Adob??e 編譯的開源軟件，以及可移植文檔格式（PDF）頁面描述語言。當(dāng)然adobe軟件著作權(quán)登記證書，這個(gè)軟件的開發(fā)者是。

VS

下載 公司銷售的 軟件 程序也使用公司開發(fā)的工具。

這個(gè) 軟件 是雙重許可的：

一種選擇是您可以在 GNU 通用公共許可證下自由自由地使用它，在 GNU AGPL 許可證下，您必須可以自由分發(fā)您所做的任何更改的代碼；

另一種選擇是您可以付費(fèi)從公司購買商業(yè)許可證。根據(jù)本商業(yè)許可條款，您可以將軟件代碼用于您自己的目的并保留所有源代碼。

Hanom 沒有向該公司支付費(fèi)用以獲得商業(yè)許可。他們選擇走 AGPL 許可路線，但在實(shí)踐中，Hanom 違反了許可，因?yàn)樵诩傻剿麄兊漠a(chǎn)品時(shí)沒有免費(fèi)提供許可要求的修改代碼。

看到 軟件 出售，一年賺幾千萬美元，卻沒有得到任何好處。因此它將起訴美國(guó)法院追查許可授權(quán)費(fèi)。

自衛(wèi)

在公司的辯護(hù)過程中，他們提出了幾個(gè)問題，包括公司在美國(guó)不能侵權(quán)adobe軟件著作權(quán)登記證書，因?yàn)樗皇敲绹?guó)公司，但最關(guān)鍵的是，它對(duì) GNU GPL 許可證的可執(zhí)行性提出了兩個(gè)證據(jù)：

首先，公司認(rèn)為在下載的軟件過程中沒有簽署任何法律文件，因此沒有強(qiáng)制執(zhí)行合同文件

其次，在這種情況下，聯(lián)邦版權(quán)法優(yōu)先于合同索賠。

（第二個(gè)證明點(diǎn)可能看起來有點(diǎn)奇怪，因?yàn)樗从谝粋€(gè)著名的案例“ v ”，我們將在下一次詳述。）

美國(guó)聯(lián)邦法院判決

4 月下旬，科利法官駁回了這一論點(diǎn)，否認(rèn)沒有“相互協(xié)議”的說法，因?yàn)轫n國(guó)公司實(shí)際上沒有簽署任何協(xié)議。

Coley 法官解釋說：“GNU GPL 規(guī)定，如果用戶未獲得商業(yè)許可，則視為用戶已同意 AGPL 許可的條款。

當(dāng) 下載軟件 時(shí)，人們默認(rèn)同意 GNU GPL - 這意味著 GNU GPL 本身是將這個(gè)簡(jiǎn)單的版權(quán)問題帶入合同法領(lǐng)域所需的“額外元素”。從這個(gè)意義上說，GNU GPL 是自我傳播的，即使沒有“簽署合同”，走開源路線時(shí)也被認(rèn)為是可執(zhí)行的合同。

眾所周知，美國(guó)屬于判例法體系，因此本案成為開源法律領(lǐng)域的新里程碑軟件。

本文來自開源中文社區(qū)[]